В Ленинграде – городе, у Пяти Углов…(В. Высоцкий)

Естественно, о человеке (ученом), который с завидным постоянством пропагандирует и защищает свои философские воззрения, даже не смотря на то, что они точно так же, но хотя с «постоянством» не столь уж, и надо сказать, завидным, порождают их «яростных» оппонентов, ничего больше, кроме как глубоко признания и уважения, в общем - то и не скажешь.

Речь идет об уважаемом Евгении Николаевиче Антоновиче, философе из Санкт-Петербурга и его последней публикации на VIPERSON: «Кризис идеологии-кризис единства теории (философии) и социальной практики развития общества».

В принципе мы, с уважаемым автором, встречаемся на страницах Портала уже и не впервые.

И не потому, что я боюсь его жесткой и, в общем – то, научно глубоко аргументированной ответной реакции и критики в свой адрес, как это было по поводу прежних публикаций, но сам критиковать последнюю статью уважаемого автора совсем не собираюсь, т.к. с ее вступительной, если ее можно так назвать, частью (разделом), пока «дело» не дошло до, как он считает самого главного (ФТЗ), хотя и не во всем, но во многом, полностью согласен и солидарен.

Евгений Николаевич, да и, наверное, вполне справедливо, критикуя руководство страны по поводу того, что у него нет никакой государственной идеологии пишет: «В современной истории России - СССР, как и в истории других государств, не было ни одного периода развития, когда отсутствовала бы государственная идеология, без нее государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели».

Но вместе с тем, однако, по этому-самому поводу имеет место быть и несколько иная философская, понимаешь, точка зрения…

А заключается она в том, что «политическое руководство – то», к сожалению, не при любых обстоятельствах (социально – экономических, в первую очередь здесь имеется в виду) способно и может «выстроить» общегосударственную идеологию.

И не будем при этом делать ссылки на марксизм – ленинизм (ДМ), где философское понимание этого вопроса присутствует, в отличие от приводимых автором таких теоретиков, как В. Шмаков, В. Обухов и Ф. Капра, у которых такое представление, наоборот отсутствует.

Но при этом и заранее вполне можно предположить, что некоторые скажут, ну, вот, опять нам «навязывают» свою «классовую теорию» - «наслушались» уже мы ее за 70 лет в советских ВУЗах и т.п.

Однако, при рассмотрении этого вопроса, даже если и не хотели бы, но никуда от нее не денешься…

А она, в переложении на текущий момент, «гласит» примерно следующее: построить (выстроить) государственную идеологию, на таком социально – экономическом фундаменте, когда разница между богатыми и бедными составляет четырнадцать с половиной раз, бедных почти на 80 процентов больше, чем богатых и 35% общенациональных богатств принадлежит всего 100 из 147 млн. граждан - ни с философской (ДМ) точки зрения, а тем более при помощи философии триединого синтеза, ну совершенно никак невозможно.

Далее, что касается второго тезиса, взятого из этой же самой цитаты: «без нее (идеологии) государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели…».

Правильно, но только все «дело» здесь развивается (эволюционирует) в совершенно другом философском (равно как и политическом) контексте.

По данным ЮНЕСКО при приближении разницы в доходах между богатыми и бедными в восемь раз любая государственная система, неизбежно становится и политически и экономически и социально взрывоопасной и ни какая «идеология» ее не спасает от неминуемого коллапса…

Ну, вот, а вы, уважаемый Евгении Николаевиче говорили, что «государство не способно двигаться к какой-то «намеченной» цели…»... – еще, да как «сможет»…

Ну и в завершение немного «разговеемся», понимаешь, насчет того написанного, что мол «зря» вот некоторые коллеги философы ставят по «разные стороны смысловых баррикад» материализм и идеализм… Их надо, вроде того, «слить» в «единое целое» и в этом на всем «поможет» ФТС (философия триединого синтеза)…

Не исключено, что может быть, серьезно ошибаюсь, может быть и не дорос до соответствующего уровня философского мировоззрения, но почему – то этот самый ФТЗ представляется мне как некое смысловое «дробление» на мелкие составляющие части одновременно двух (основополагающих) философских направлений: материю и сознание. Затем, всю эту, с позволения сказать, да «простят» нас Гегель с Фейербахом…, «мелочь» «смешать в одну общую «кучу» и, как говорится: «Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!»…

Только не получилось бы, из этого самого философского «симбиоза» как у Александра Сергеевича Пушкина: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень, но столь различны меж собой, сперва взаимной разнотой»…

 

Е. Газеев

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован