"Что тебе снится, крейсер "Аврора"?..

ВОЗЬМУТ ЛИ ВЛАСТЬ БОЛЬШЕВИКИ В 2018 ГОДУ?

                                                                                                                           Александр МУРАШЕВ

 

В канун 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции и советской власти этими вопросами задаются многие. Иные с надеждой, а другие с тревогой за нажитое в смутные времена политических коллизий в СССР-России. Генетически мнительные сограждане, сконцентрированные во властных структурах, загодя отправили «нахитрованное» в иностранные банки, вложили в недвижимость за рубежом практически всё, что ручейками перетекало из госбюджета  в их карманы. Что может ожидать страна от людей, Родина которых там, где их собственность? Умеренно инертная часть населения, составляющая средний класс, как всегда колеблется… Политические и социально-экономические процессы продолжают предъявлять такие вызовы и головоломки, справиться с которыми можно лишь на трезвую голову, не задуренную различными «реформами». «Знание - сила, невежество - причина бессилия перед всеми невзгодами. Невежество главным образом мешает народу  осознать всю свою громадную силу при общей солидарности, мешает ему сговориться и создать организацию направленную против организованного грабежа и притеснения со стороны буржуазного государства», - писал М.А. Бакунин. На постулате «общей солидарности» или классовой солидарности основано учение марксизма о гегемонии пролетариата. В дальнейшем, в СССР, тезис «гегемонии пролетариата» получил до вульгарности широкое толкование, искажающее его первоначальный политический смысл. Представление о вымышленном «простом рабочем человеке» служило эталоном нормы, к чему иногда прибегают и современные теоретики, пытаясь обосновать кажущуюся аполитичность трудящегося населения. Из Программы политической партии «Коммунисты России»: «В стране постепенно, к середине 80-х годов, подменили диктатуру пролетариата на диктатуру партноменклатуры, которая затем обменяла власть на собственность. Наряду с бесспорными успехами и общеизвестными достижениями СССР в 50-80-е гг., накапливавшиеся идеологические ошибки, элементы волюнтаризма в деятельности руководства страны, нарушение норм партийной жизни привели к искривлениям в экономике… Попытка создать эффективную экономику и независимую Россию на капиталистических принципах теоретически несостоятельна и проваливается. Без радикального преобразования общественно-политической системы нельзя обеспечить прогресс общества и улучшить положение подавляющего большинства. Это возможно только в условиях нового общественного строя, предполагающего устранение социально паразитирующего класса частных собственников средств производства».

С этой оценкой можно согласиться лишь частично. Во все времена государственный режим подвергался критике передовыми мыслителями, чиновничество высмеивалось юмористами и сатириками. Однако мне лично это высказывание о «подмене диктатуры пролетариата» напоминает древнерусское: «Царь-то не настоящий! Царя подменили!!!» Собственно, подменять было нечего. В реальном руководстве социально-политической обстановкой Союза ССР никакой «диктатуры пролетариата» и «гегемонии пролетариата»  никогда не было. Это всего лишь идеологический приём для обоснования, захвата и удержания конкретной формы власти с классических классовых позиций, а пролетариат – инструмент, с помощью которого высокообразованная часть интеллигенции осуществила, по её представлениям, переход к более прогрессивной и справедливой общественной формации. Несомненно, хотели как лучше, но революционный переход к новому общественному строю сопровождался большими жертвами в связи с вооружённым сопротивлением радикальным реформам, которые в итоге оказались не в состоянии изменить первобытную природу людей. С тех пор вопросы о справедливости и общественном прогрессе постоянно дискуссируются в научном сообществе и в интеллигентских кругах. И куда уж дальше «радикально преобразовывать» существующую общественно-политическую систему? В каком виде «Коммунисты России» и КПРФ представляют себе устранение социально паразитирующего класса и возвращение в страну наворованного им? Систематические предательства интересов СССР высокопоставленными советскими служащими (в том числе офицерами органов КГБ) в пользу иностранных разведок вызывают вопросы: кто же сегодня осуществляет власть в России, какие силы? Может быть, высокообразованная интеллигенция, вооружённая передовой научной теорией? Многочисленные предательства и антисоветская деятельность представителей творческой интеллигенции в СССР также не являются секретом. Чем же были недовольны все эти ревизионисты, правозащитники, оппозиционеры и предатели, причём пользовавшиеся всеми достижениями «развитого социализма»? Что ими двигало? В незнании теории советскими докторами наук и академиками трудно было усомниться. Но не только для профессиональных групп учёных, но и для многих граждан становилось очевидным несовпадение теории с практикой. Ни «устранить» социальных паразитов, ни оздоровить «партийную жизнь», ни укрепить успехи, ни вообще сохранить советский социализм не удалось, поскольку даже обеспокоенное этими вопросами меньшинство не имело (и не имеет) ровным счётом никакого влияния и понимания того, как это можно устроить на практике без насилия, методом парламентской говорильни. А «бесспорные достижения» привели к реанимации национализма и сепаратизма. О «теоретической несостоятельности» капитализма поговорим ниже.

 

Эксплуатация трудящихся (большинства населения) в целях получения максимальной личной выгоды меньшинством поддерживается государственным режимом буржуазного государства. Этой цели подчинены буржуазная наука и идеология (как правило, религиозная, т.к. религия является атрибутом существования эксплуататорских обществ). Тончайшая прослойка собственников средств производства создаёт условия для общественного труда в буржуазном обществе и присваивает большую часть прибыли (в том числе омертвляет, направляя на собственные удовольствия, на высокосветский разврат). Капиталисты – это не какое-то отвлечённое понятие. Это, прежде всего, обычные граждане, – предприниматели, стремящиеся всеми средствами максимально обеспечивать устойчивость своей жизнедеятельности, в том числе и с использованием наёмного труда. Это, казалось бы, естественное право людей в итоге поляризует общество и превращается в свою противоположность – бесправие большинства. Стремление к праздной жизни охватывает все социальные слои, а конкуренция при этом стирает нравственные нормы.

Эволюция мирового капитализма не прибавляет уверенности в завтрашнем дне, а наоборот, вызывает серьёзные опасения в мирном будущем. Эта угроза провоцирует передовых учёных и общественных деятелей искать иные, более безопасные и устойчивые формы социального устройства, соответствующие эпохе. Но реальная жизнь постоянно вносит свои коррективы в теоретические конструкции.

Буржуазные идеологи утверждают, что такая социальная организация (меньшинство, барствующее за счёт большинства) является высоконравственной и естественной, а социализм есть всего лишь отклонение от естественного пути развития, в основе которого конкуренция и естественный отбор, когда максимальные блага достаются «успешным», наиболее приспособленным и «выдающимся». В домарксовой науке с этим взглядом было трудно не согласиться. Действительно, достигают успеха в жизни, как правило, люди незаурядные, причём независимо от формации. Но, как стало ясно впоследствии, человеческое общество развивается по иным, социальным законам, – это не табун лошадей, ведомый жеребцом. В буржуазных теориях камнем преткновения остаются противоречия между общественной формой труда и частнособственнической формой присвоения. Вопросы социально-политической организации и управления находятся здесь в прямой зависимости от уровня развития общественного сознания. Социальный конфликт возможен в том случае, когда форма и содержание государственного управления не соответствуют возросшему уровню общественного сознания, либо народ в массе ещё не дорос до той организационной формы, в которую его пытаются втиснуть. Это очень даже доходчиво воспринимается большинством через пустые карманы, а верующими – через унизительный феодальный беспредел, чинимый кастой церковников на занимаемых территориях. Иначе говоря, всякому околпачиванию, угнетению и эксплуатации может наступить предел. Но и детский сад (по иной версии, тюрьма) с игрой в самый справедливый государственный строй или в «социальное государство» также рано или поздно заканчивается. Племенные союзы, не имевшие государственности на территориях обитания и вознесённые советской властью к вершинам цивилизации «минуя стадии феодализма и капитализма», как оказалось, сильнее всего подвержены сепаратизму и, получив «суверенитета», первым делом возрождают пляски с бубном вокруг костра, а бывшие советские лидеры из национальных меньшинств становятся местными феодальными царьками. Психология иных малочисленных народов ещё даже не поднялась выше рабовладельческой. Первобытное невежество закономерно порождает князьцов и их «шестёрок» в полном соответствии с выводами доктора Дольника и опытами Дидье Дезора.

Однако некоторые считают, что рабство – понятие относительное: «…рабами себя способны чувствовать только свободные люди, угодившие в неволю. Те, кто рабом родился и вырос, не страдают, для них рабство – нормальное состояние души и ума.» (Гольдреер М.М. Мой дом беззащитный – преддверье тюрьмы? – портал «Виперсон»). По-видимому, для временщиков, надеющихся на вечность своего господства, это один из убедительнейших доводов. Наука интересует их в наименьшей степени, и они стремятся всеми правдами и неправдами удержаться у власти, пока не вымрут родившиеся свободными. Впрочем, процесс вымирания может быть искусственно ускорен…

Действительно, в дикой природе выживание особей зависит от конкуренции видов. Как писал К.А. Тимирязев, «…существует ли в природе истребления неудовлетворительных форм? …На этот вопрос наука дает самый решительный, положительный ответ; да, существует в колоссальных размерах и с неумолимой строгостью. …В самой простой и совершенной форме отбор этот заключается в истреблении всех  неудовлетворительных особей…» Но согласятся ли с таким порядком «неудовлетворительные особи» в цивилизованном обществе? Дикая природа капитализма общеизвестна. В понимание реальной сущности этого социального явления, как определённого исторического этапа на пути  цивилизации огромный вклад внесли К. Маркс и В. Ленин.

Проникновение биологизаторских идей в соответствующую буржуазную среду приводило и приводит к расизму, национализму (в т.ч. к сионизму и фашизму), барскому высокомерию и сословности. Поэтому в науке «развитого капитализма» уже начинается разработка теории «бесполезного класса», который возникает якобы как следствие компьютеризации и роботизации. (По сути, отголосок феодализма с его разделением людей на «благородных» и «каналий».) В теории марксизма-ленинизма развитие капиталистических отношений должно привести к нарастанию классовых и межгосударственных противоречий и революционному переходу (скачкообразно) к социализму. На практике же актуализировались вопросы управления капиталистической экономикой и буржуазной социальной средой посредством различных стабилизирующих ограничений, стимулов и соответствующей идеологии, понятной населению. Необходимо при прогнозировании последствий классового расслоения учитывать исторически сложившуюся этническую психологию населения. То, что возможно в Англии, Франции или США будет негативно восприниматься в России.

Наряду с этим, некоторые тенденции социально-политического урегулирования вызывают опасение и провоцируют население на протестные движения. В настоящее время в России происходит не становление общественно терпимой формы капитализма в естественной политической борьбе, а точнее сказать, заботливое выращивание его первобытных форм, когда укореняются и дают потомство социальные сорняки при параличе мер организованной борьбы с ними. Такая системная «агротехника» сродни деградации, культурному упадку. Экономические обзоры известных экономистов также не внушают оптимизма (например, статья на портале «Виперсон» д.э.н. С.А. Кимельмана «Неутешительные итоги 2016 года»). Словом, пир во время чумы.

Информированная общественность (особенно все виды «оппозиции») видят одну беду в России, одного виновника – это президент страны Владимир Путин и его говорливая «правящая тусовка». «Вот смените президента, - советуют из госдепа США и ЦРУ, - и всем вам станет хорошо». И тут же предлагается «преемник» с призывом «идти на Кремль». В гробу нам станет хорошо с такими советами!

Что ждёт наших потомков в обозримом будущем: иностранное ярмо, окостенение-«окукливание» по теократическому варианту или поглощение мировой капиталистической системой в одну консервативную внутренне противоречивую суперцивилизацию? Науке предстоит пережить эпоху реакции, пока не проявится освободительное действие трудов будущих гениев, как это произошло к середине XIX века.

Консолидированный окружающий «западный» буржуазный мир агрессивно и согласованно противостоит современной олигархической буржуазной России, уровень общественного сознания которой пока несравнимо выше. И на этом уровне сознания, достигнутом в СССР, становится понятно куда, в какое болото гонит народ олигархическая власть: оглупить быт и культуру, ограничить горизонт мировоззрения, понизить уровень общественного сознания до адекватности «говорящим болванчикам» и бутафорским социальным реформам. Буржуазная власть действует в соответствии со своей исторической феодальной традицией: «Ученье – вот чума, учёность – вот причина…», поэтому содержание образования является личным делом каждого индивидуума. Более того, невежество в вопросах истории, науки и культуры становится не признаком ущербности мышления и образования, а особо защищённым правом гражданина(!) Может быть, это и есть основа устойчивого развития капиталистической системы, плюс «американская мечта» о богатстве? У большинства «россиян» с этим нет проблем. Недавний пример из Хабаровска: полковник МЧС на матах, как лакею, с барским высокомерием угрожающе выговаривает чем-то не угодившему ему соседу по площадке, преподавателю вуза, молодому кандидату наук, причём инвалиду 1 группы по зрению. Русским трудно живётся с таким унижением. Нам предлагают перестроиться, но на такую перестройку в «полковника МЧС» способны не многие русские. Конечно, и в Советском Союзе хамов было предостаточно, но не на таком уровне (партийный билет члена КПСС несколько отрезвлял и ограничивал хамство номенклатуры).

Как пишет Зигмунд Станкевич («Советский Союз. Обрыв истории». — М., Книжный мир, 2016.), «Союз ССР продолжает незримо существовать как один из важнейших факторов, влияющих на содержание политической и идеологической борьбы, как фактор, в решающей степени влияющий на политику и само существование России и бывших союзных республик…» Автор убеждён, что пути назад нет. Ни в СССР с его кастой номенклатурных руководителей, ни в царскую Россию с кастой господ.  «Каким бы завораживающим ни казался царизм для тех, кто спит и видит себя новой аристократией при новом самодержавии, он абсолютно не пригоден для решения тех сверхсложных проблем, с которыми Россия сталкивается в XXI веке» (по д.ф.н., проф.  Л. Доброхотову. – «Правда»). По этому поводу следует отметить, что «незримо присутствует» не Союз ССР, а основанный на достижениях подлинной научной мысли высокий уровень современного общественного сознания, сопротивляющийся попыткам деградации. «Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви не упадёт на голову последнего священника», - утверждал Эмиль Золя. Но вопреки опыту цивилизованного человечества Россию (на пути к буржуазному «совершенству»!?) охватила эпидемия возведения церквей, а сограждане толпятся у «святых мощей» и «чудотворных» икон, нарастает религиозный психоз. Церковь внедряется властью подспудно через армию, военизированные и служебные структуры в обход мнения здравомыслящих сил гражданского общества, которое уже трансформировано в соответствии с «планом Путина». Уже в рамках декларированных «общепринятых социальных норм и ценностей» (неизвестно только кто и как их «общепринял») судебная система, вопреки Конституции РФ, преследует граждан на основании религиозно-политических решений тысячелетней давности (на основании вымыслов церковного Вселенского собора 787 года). Более чем две трети населения уже приветствуют идею христианизации, причём около трети молодёжи считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а в СМИ всерьёз обсуждается «научный факт» плоской Земли наряду с иными дремучими глупостями. Верующие в этот бред вполне готовы признать следующий объединяющий «научный факт»: власть от бога(!), а Россия де факто – «христианская страна». За рубежом невежественные, одурманенные толпы, вооружённые современным оружием, истребляют друг друга в религиозных распрях. В Западной Европе, да и в России актуализируются вопросы противостояния воинствующему исламу в рамках собственных религиозных доктрин. Здесь, по-видимому, по примеру своих хазарских предков, решили, что торговля объединит и молящегося бедуина, и молящегося президента капиталистической страны. Это и есть реальный, состоявшийся капитализм, каким бы грозным кухонным ропотом мы ни утверждали его «теоретическую несостоятельность».

Движущая сила капитализма – раскрепощённая первобытная, животная природа эго-человека, постоянно изобретающего способы выхода за пределы ограничивающих его свободу и волю цивилизационных рамок для получения личной выгоды. Именно эта природная сила питает классовый антагонизм. (Не станем углубляться в терминологию марксизма и обоснование классовых противоречий, всё это общеизвестно.) Вместе с тем, капиталистическая экономика, как обоснование альтернативной социализму формы организации общественного производства и потребления, всесторонне и глубоко разработана на основе признания свободы предпринимательства, как естественного права. Причём, например, явления спекуляции и ростовщичества в этой науке не осуждаются, как способы наживы и не считаются проявлением паразитизма. Предприниматели предложат вам исчерпывающий перечень услуг. Например, пломбирование одного зуба в Хабаровске обойдётся в восемь тысяч рублей. Это немногим меньше моей ежемесячной пенсии по возрасту, которую почти полностью ещё надо заплатить за «услуги ЖКХ». Установить зубные протезы вам предложат, не моргнув глазом, по цене внедорожника. Крупный российский бизнес старается копировать злоупотребления своих заокеанских учителей, а буржуазные теоретики объяснят вам, что всё, касающееся защиты экономики капитализма, это нравственно и справедливо: спрос рождает предложение, произведённые излишки или «санкционированная продукция» уничтожаются…

Разумеется, при попытке усмирить такую наглость, это племя постарается эмигрировать в те страны, где можно на законных основаниях безгранично обирать население. Чем объяснить такую метаморфозу сознания потомков Октябрьской социалистической революции, потомков победителей в двух кровопролитных войнах, потомков патриотов социалистического строительства? Может ли современная российская наука установить, какие скрытные демографические процессы происходили в среде советского народа (преимущественно русского), менее чем за сто лет изменившие вектор социально-экономического развития на противоположный? Но, может быть, не было никаких скрытых демографических процессов и метаморфоз, а изначально власть в России оседлало племя «дворян», а затем и «большевиков», заменившее религиозный дурман самодержавия на идеализированное, воинствующее учение о классовом антагонизме? Маятник власти движется в обратном направлении, и это всеохватывающее движение представляет материал для переосмысливания и дополнения научных представлений XIX – XX веков.

Эпидемия отрезвления, в отличие от эпидемии эйфории, вначале охватывает проблемные, ущемлённые слои населения и с большой задержкой через «кухонный ропот» проникает в структуры, обеспечивающие власть (характерные примеры, Радищев со своим «Путешествием из Петербурга в Москву» и одой «Вольность», деятельность дворян-декабристов и советских «инакомыслящих» диссидентов из высших слоёв общества). Интеллигенция остро реагирует на злоупотребления, и в недрах гражданского общества зреет недовольство. Не так активен и быстр этот процесс, как хотелось бы, не так однозначен. Мистики могут успокоиться в своих шарлатанских «предсказаниях», реальные космические силы и вымышленный ими «внеземной разум» здесь не при чём.

 

На поставленные вопросы некоторые осведомлённые шутники отвечают: «Большевики» победили дважды: в 1917-ом они победили царизм, а в 1991-ом - социализм!» Социально-политический взрыв 1991-го – главный результат деятельности «большевиков», а не случайное явление, инициированное исключительно «происками империализма». И распад СССР - это закономерный итог примитивного вождизма и хитроумной национальной политики. «История – лучший судья авторам политических доктрин и концепций. Вынесла она свой приговор и на этот раз. …Не вызывает сомнения, что если бы был осуществлен сталинский план воссоздания России в качестве полноценного федеративного государства, то этой катастрофы удалось бы избежать». (М.В. Александров. «Внешнеполитическая доктрина Сталина».)

Международное значение антикоммунистического бунта и контрреволюционного переворота 1991 г. в СССР в том, что реальная жизнь поставила перед наукой новые задачи, и подлинная наука пытается выйти за пределы классического марксизма-ленинизма, чтобы переосмыслить некоторые выводы классической теории. Вместо «классового чутья пролетариата», «классового антагонизма» и «чувства верующих», может быть, включить разум, зрение и оглядеться? Может быть, коммунистам всё-таки следовало не «уничтожать капиталистов и мелких хозяев», а направить живую энергию сограждан-предпринимателей в общественно полезное русло законодательным путём, манипулируя налоговой ставкой, и бюджетной поддержкой, как это происходит, например, в США? Было бы желание. Такими методами любой паразитизм (в том числе церковный) приводится к «общему знаменателю», а социальные льготы остаются лишь для инвалидов ввиду их нетрудоспособности и для талантливой молодёжи как интеллектуальному резерву страны. Есть над чем подумать.

Несмотря на историческую необходимость социально-политических перемен, власть большевиков (ВКП(б)-КПСС) выродилась в паразитическую власть номенклатуры, в особый вид «крепостного права», о чём более чем красноречиво свидетельствует систематическая охота за «ревизионистами» и «инакомыслящими», расстрел демонстрации доведённых до отчаяния экономической политикой Кремля рабочих 2 июня 1962 г. в Новочеркасске и последующая расправа над участниками бунта. А репрессии трудящегося населения, прокатившиеся через всю страну в 1933-1939 годах? (Например, А.С. Сатурин. Дело краевого масштаба. – Хабаровск: Кн. изд-во, 1991.) Истинными правителями страны было доходчиво указано «гегемону» (русскому рабочему и «хлебопашенному» населению) на его реальное, а не теоретическое, место в истории. Это главная причина, по которой население не заметило перехода от советского теоретически «развитого социализма» к абсолютно реальному капитализму: от эксплуатации труда «гегемона» и тотальной слежки к «шоковой терапии» и «оскорблению чувства верующих». Практически ничего не изменилось и в оценке гражданами государственного строя. Стремление к самоизоляции управленческого сословия проявляется и в аресте игрушечной утки как антикоррупционного символа в связи с расследованиями ФБК Навального, и в иных совершенно недопустимых (можно сказать, глупых и даже преступных) ограничениях общественных протестных инициатив, чем отличалось и чиновничество СССР. Создаётся впечатление о скатывании в эпоху становления государственного политического сыска XVII-XVIII веков «Слова и дала государева». Образ государства ассоциирует не с народом, а с монархами, архонтами или президентами и с тем, что взбредёт им в голову. Великие умы России пытались понять, почему это происходит, но их исследования заканчивались в основном безобидной критикой чиновников-бюрократов и царствующих особ. Россия впала  в домарксовую эпоху, поэтому и не утихает безнадёжный народный ропот. 

«Более четверти века страна барахтается в болоте дикого капитализма. Народ ограбили и бросили в нищету проповедники «демократии». Вместо демократии - разгул чиновничьего беспредела, циничное нарушение собственной Конституции, незаконный захват власти через подтасовку итогов выборных кампаний, всякого рода ограничения и «сита», через которые просеивают удобных кандидатов на государственные посты различного уровня. Всем сферам жизни общества нанесен громадный урон. Уничтожены целые отрасли экономики, развалено село. Граждан лишили основных завоеваний социализма – права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и здравоохранение…» (Из доклада Предс. ЦС РУСО И. Никитчука 13.05.2017 г. «Великая Октябрьская социалистическая революция – прорыв в новую эпоху».)

Действительно, попытки возрождения государственного экономического и военного потенциала в условиях буржуазной реальности сталкиваются с проблемами. Но захочет ли что-либо изменить среднестатистический гражданин, переживший советский социализм? Гражданин, для которого крест на шее стал и символом этнической принадлежности (как, например, «русская матрёшка»), и предметом ювелирной моды. Что вообще может изменить конкретный трудящийся человек в обстановке реальной власти? «Пред лицом всех внутренних и внешних угроз России нужен широкий блок государственно-патриотических сил», - справедливо призывает лидер КПРФ. На какие реально влиятельные общественно-политические силы может опереться гражданин в своём несогласии с некоторыми реформами? В какой форме он реально может выразить свой протест? Наконец, захотят ли его услышать кремлёвские «небожители»?

Мы видим, что по любому направлению протестные возможности гражданина предельно ограничены и парализованы сложившейся в стране и за её пределами социальной и политической обстановкой. В связи с этим возникает главный вопрос: в какой мере необходимы и уместны сегодня требования «коренных преобразований»? Какие реально выполнимые практические действия в реальной политической обстановке подразумеваются под этим словосочетанием? Что, у нас появилось новое виденье, новая научная теория коренного социально-политического переустройства? Может быть, появилась политическая партия, поддерживаемая большинством, которая без существенных потерь для страны способна была бы  изменить вектор социально-экономического и культурного развития? Нет ни такой теории, ни такой партии, ни такого «гегемона», поэтому все современные столичные бунты пока только на руку врагам России или умным проходимцам. Наоборот, якобы деидеологизированная страна, двигаясь куда-то «вслепую», всё более погружается в мистику и религиозное мракобесие, и совесть здесь не при чём. В какой-то мере это волнует просвещённую часть населения, но более важными для людей остаются экономические, материальные проблемы жизни. Разумеется, воровать и унижать плохо. Теоретически с этим согласятся многие обворованные и униженные, а воры и чиновники только посмеются.

 

Буржуазные теоретики любят верноподданнически порассуждать об «ошибках истории», глядя из XXI века в век минувший. Иные весьма эрудированные критики из рядов «оппозиционеров» и «правозащитников» начинают детально препарировать революционную ситуацию в России, в исторических мелочах забалтывая главное, общее – назревшую необходимость борьбы за здравомыслие и социальную справедливость, последнее слово в которой было за Октябрьской социалистической революцией. (Например, А. Спиридович. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. – М.: «Эксмо», 2005, - по сути, извращённое представление об истории, где всё поставлено с ног на голову.) Эпохальное историческое событие, обнажившее корни буржуазного миропорядка, ставшее следующей ступенью «очеловечивания человечества» принижается до уровня разбоя каких-то экстремистских групп! Наряду с этим мусором не редки попытки учёных и гражданских активистов «поставить на ноги» перевёрнутый буржуазией образ достижений цивилизации. Достойный ответ «друзья народа» получили и в заметке Алексея Соломина «Был ли Ленин немецким агентом», размещённой на портале «Виперсон». Некоторые известные российские мыслители-евреи демонстрируют неприязнь к личности В.И. Ульянова-Ленина, учёного из ряда великих учёных, основателя государства нового типа, в котором  евреи обрели благодатную почву для развития искусства, науки и культуры, обрели возможность для карьеры и устройства достойной личной жизни. Наряду с этим становилось недостаточно общественно значимой инициативы, в обществе назревала необходимость раскрепощения частной инициативы. И эти две стороны психологии людей, на мой взгляд, могли бы быть объединены в тактических и стратегических решениях власти. Попытки теоретического обоснования новых тенденций в обществе (например, идея «общенародного государства», как копия «бесклассового общества») носили, скорее, идеологический характер. Теория социалистического строительства в СССР была разработана до мелочей. На бумаге всё выглядело логично и убедительно. А практический результат оказался весьма скромным: политика «строжайшего учёта» за распределением «по труду» и карточная система. Всегда существует соблазн и угроза поддаться на простоту теорий, на самом деле уводящих от реальной жизни.

                                                                                                      

Наконец-то до наших соотечественников начинает доходить забытая истина, что капитализм, будь он хоть трижды прирученный, не может не быть одурманивающим, воровским и кумовским. Отправьте в «Матросскую тишину» хоть всё правительство и здравствующих ныне кремлёвских «архитекторов перестройки», на смену придут такие же. В связи с этим, по поводу отрицания исторической миссии Октябрьской социалистической революции, которую ранее некоторые рассматривали и рассматривают сейчас, как разновидность примитивного государственного (дворцового) переворота, напомню слова Ульянова-Ленина: «Возьмите старое крепостническое дворянское общество. Там перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и передать другой» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.37, с. 433.) Не путайте идею с технологией. В межклассовом противостоянии, если уж оно происходит,  реальная власть не передаётся на блюдечке с голубой каёмочкой, а завоёвывается!

История развития теории коммунизма закончилась неразрешимыми проблемами строительства социализма в России-СССР. С точки зрения значительной части советской интеллигенции и рабочих, это был не социализм, а гегемония чиновников-бюрократов. Совершенно недопустимые ограничения личной собственности и свободы передвижения по стране и за рубеж, недопустимо низкий уровень жизни трудящихся при всеобщей трудовой повинности и мелочном контроле, когда любая попытка своими силами улучшить жизнеобеспечение семьи вне общественного производства квалифицировалась как нетрудовые доходы и пресекалась. А «забота» о материальном положении молодых учёных с семьями – младших научных сотрудниках, аспирантах, инженерно-техническом составе научных лабораторий? Социалистическое «распределение по труду» для этой категории граждан не очень уж отличалось от современной буржуазной «потребительской корзины». Не удивительно, что в такой нищете в просвещённом обществе зрела неприязнь к советскому чиновничеству, КПСС и кремлёвским архонтам. Почти всё население СССР экономило на всём, но лишь отдельные, в особенности облеченные властью, а также этническое торгашество (фарцовщики, спекулянты и ростовщики) благоденствовало, и этого им было мало. Паразитизм в лицах советского чиновничества проникал во все поры социального организма, приближая его распад. Активизировалась церковь. Изначально предполагалось, что в христианский бред могут поверить только люди с ущербным мышлением, поэтому атеистическое просвещение приняло формальный характер. «Простой советский рабочий человек» всеми силами стремился к освобождению труда от труда. Семьи старались ориентировать своих детей «выйти в люди», чтобы не попасть в слесаря и на стройки, не стоять у станка, не копаться в навозе, и тому подобное. «Начиная с наивысшей точки этой пирамиды до самого её основания, все чиновники воруют самым циничным образом», - обобщал М.А. Бакунин, сомневаясь в эффективности и долговечности «диктатуры пролетариата», - …огромная численность чиновников-воров делает невозможной любую реформу». Как мы убедились, не только капитализм, но и социализм естественным образом порождает своих могильщиков.

Любому неравнодушному гражданину понятны внутренние социально-политические и экономические проблемы России. Однако вопросы смены власти или же установление социально ориентированного режима в реальной жизни пересекаются с вопросами государственной целостности и безопасности, предостерегая от легкомысленных шагов. Именно путём смены власти алчная и предприимчивая советская номенклатура разрушила государство и вооружённые силы страны, создала условия для разрастания мракобесия. Многолетняя, во многих деталях справедливая, но безыдейная обличительная критика власти советскими «инакомыслящими» завершилась «пшиком» - приходом к власти безответственного и недалёкого человека (разумеется, поддержанного врагами России) в окружении безыдейных «шестёрок». В тот момент не оказалось ни партии, способной взять власть, ни новой идеологии, поэтому бессмысленный народный бунт закончился победой всё той же переродившейся номенклатуры.  

Вот и стихийные манифестации молодёжи с призывами современных  аналогов попу Гапону «идти на Кремль» - бессмысленная и опасная игра в революцию. Патриот своего Отечества будет стремиться к осознанию задач становления неразрушительного, прогрессивного, социально ориентированного, устойчивого политического режима, сдерживанию сепаратизма и лишению дееспособности экстремизма. По-честному, при этом надо бы чаще смотреть и из России вглубь заграницы, поскольку многие «российские помойки» создаются именно там и теми же «правозащитниками». Кто они, эти современные «революционеры» и умники - глашатаи «Свободы»? Такие же самые антисоветчики и эгоисты, воспитанные в элитных зарубежных университетах с религиозным креном, рвущиеся к власти (и русофобы, к тому же). И ничего нового от них не следует ожидать, кроме как реализации ленинского определения призабытых «до смешного лёгких дворцовых переворотов» в межличностной грызне. Что касается возможности революционной ситуации  в современной России, как уже говорилось, временами происходят бессмысленные уличные бунты, которые, конечно, привлекают внимание к проблеме, но ровным счётом ничего не решают. Такие бунты справедливо называют «цветными революциями», т.е. пустыми кукольными представлениями, хоть и не всегда безобидными. И такая ситуация будет повторяться, пока наука не выработает чёткого понимания критериев справедливой социальной организации на современном уровне, а власть не предпримет исчерпывающих мер без проволочки и либеральной болтовни. Научные инструменты общеизвестны и не стоит вновь «изобретать велосипед». Такое понимание может быть достигнуто исключительно на основе исторического материализма и современных знаний психологии человека. Народ должен осознанно подходить к решениям власти. Если наоборот, то задуренное население становится не только управляемым, но и податливым на различные авантюры извне.

Однако наша учёная молодёжь, в упор не замечая надвигающегося на гражданское общество религиозного мракобесия, буквально изощряется в забалтывании исследуемых проблем путём подмены понятий. Всё это перевёрнутые, примитивные кальки терминологии исторического материализма и марксистско-ленинской философии. До предела идеализированная в результате «социалистического строительства» теория заменяется другой, изначально вымышленной, оглупляющей в интересах господства одной ограниченной социальной группы.

Современные исследователи в замешательстве. С одной стороны, в рамках марксистско-ленинской оценки истории, понятно, что в России установилась буржуазная диктатура с неизбежными перекосами, злоупотреблениями, классовыми социальными ограничениями и лицемерием.  Но руководство страной, пытаясь следовать в русле рыночной экономической науки, проводит линию на укрепление российской государственности, демонстрирует государственную ответственность и более здравую тактику и стратегию самосохранения, чем, например, на Украине, в Польше или Прибалтике (сказывается «незримое присутствие» Союза ССР). Жизнеспособность режима убеждает нас, что в российском обществе действуют некоторые скрытые стабилизирующие факторы, имитирующие социальное примирение. Но пока верховная  власть омывается близкими ей «по духу» теориями, она будет действовать «на уровне ощущений», в интересах крупного бизнеса бесконечно повторять попытки встроиться в мировую экономическую систему в соответствии с реальной ситуацией и собственной генетической природой и, эксплуатируя население, добиваться государственной экономической стабильности. Это уж точно не самый худший вариант для страны, хотя практические меры не очень приятны для трудящегося населения.

 

Разумеется, в гражданском обществе нет, и не может быть полного единства. Поэтому безнадёжна в конструктивном смысле парламентская оппозиционная политическая борьба. («Шумим, братец, шумим…») Наряду с этим шоу в руководящих органах страны возникают серьёзные государственные задачи, требующие первостепенного решения. Официальные информационные каналы убеждают нас в том, что проблемы успешно решаются. Вместе с тем, независимый анализ специалистов КПРФ и учёных-патриотов вызывает тревогу и сомнения в профессионализме власти. Скорее всего, эти чувства обманчивы: общее виденье ситуации у власти есть, и это виденье классовое, буржуазное.

То «открытие», что нынешний президент РФ не коммунист – для многих не открытие. Судя по значительному числу предателей – сотрудников советской внешней разведки - КГБ являлся как бы инкубатором антикоммунистических настроений и удобным трамплином для предательства отпрысками сытой советской номенклатуры, заселившими все злачные государственные учреждения (характерные примеры, О. Гордиевский, О. Пеньковский, О. Калугин, Ю. Швец, В. Резун – «В. Суворов», Ю. Носенко, В. Петров, и т.д.). Он и не учёный ленинского масштаба, но весьма незаурядный человек и способный чиновник с антикоммунистическими взглядами – «истинно православный», по дипломатической версии, - которому преодоление карьерного пути послужило опытом управления вверенным ему государством. Он неоднократно сообщал аудитории, что как бы выполняет служебный долг (т.е. функции государственного чиновника), находясь на высшем государственном посту. Развал СССР и «испарение» КПСС, по-видимому, послужили для него достаточным аргументом того, что «развитие капитализма неизбежно и прогрессивно». Может быть, ему недостаёт ленинской глубины, но достаточно хрущёвской уверенности. Особенно он преуспел в «борьбе с коррупцией», заменяя «плохих» чиновников «хорошими». «Его пример другим наука…», поэтому то же самое предлагают и оппозиционеры всех мастей, пылая негодованием с высоких трибун. И не более того. В существующих условиях он, сохраняя линию на капитализацию и христианизацию, пытается развернуть страну наименее уязвимой стороной к противнику. И эта приспособительная задача – в том числе окончательно похоронить идеи социализма и здравомыслия в отдельно взятой стране - всё, что возможно выполнить с его стороны в сложном мире глобальных угроз в условиях противоречий российской действительности. В отношении здравомыслящих людей и некоторых категорий трудящегося населения «план Путина» предательски прост, как кукиш в кармане. «Безусловно, есть и заслуги, благодаря которым он останется в истории все-таки как положительный персонаж. …А с другой стороны, Донбасс он просто сдал. Так что личность противоречивая. Особенно много негатива связано с внутренней политикой и экономикой. Путин, что бы ни говорили, не нашел своего курса… Суды, прокуратура, юриспруденция исходят не из моральных норм и требований закона, а из представлений Путина о том, как надо. А если кто-то хочет добиваться справедливости, то пусть об этом расскажет бойцам ОМОН и Нацгвардии.» (Валерий Рашкин, КПРФ).

Однако при всём многообразии критики население не спешит доверять «революционерам Навальным», как не доверяло белоказакам в Гражданскую войну, пытавшимся восстановить самодержавие при поддержке интервентов. По этой причине современные акции КПРФ также собирают весьма незначительное число сторонников. Рейтинг президента Владимира Путина достаточно высок, несмотря на ретроградство. При всех достаточно убедительных и справедливых предложениях оппозиции в лице КПРФ и «Коммунистов России» умудрённое  население, по-видимому, опасается, как бы, придя к власти, «большевики» не наломали дров, вновь не стали бы близоруко переделывать мир по книжно-классовому варианту «учений», что мы уже проходили. Судя по результатам выборов, предпочтение отдаётся партии власти, осторожно, почти ощупью продвигающей страну каналами «экономической глобализации». Следовательно, буржуазный режим устраивает большую часть граждан. Левые партии каждая на свой лад обещают дальнейшее развитие марксизма-ленинизма, но, судя по опубликованным статьям, дело не идёт дальше развёрнутой критики современных «язв империализма». Сограждане внешне никак не реагируют и на эти обличения, и на шныряющих по магазинам черноризцев (скажем, до поры, до времени). «Непосредственный результат торжества ограниченности прежде всего выражается в общей тишине». (М.Е. Салтыков-Щедрин. «Самодовольная современность»). В природе тишина воцаряется обычно перед бурей, а в социальной среде это связано с растущим напряжением, когда количественные изменения грозятся перейти в качественные. Будем надеяться, что на этот раз «качественный скачок» произойдёт без трагических последствий для страны.

Наряду с естественным разделением общества на «элиту» и «плебс» в полном соответствии с результатами опытов этолога Дидье Дезора, произошли соответствующие изменения в области нравственности и культуры с примиряющей стороны консервативной религиозной прокладкой. Лощённые высокопоставленные господа и их отпрыски, - в массе люди ограниченные (с «христосом» и долларом в башке, но с дипломами о «высших образованиях» в карманах), высокомерные, – относятся к «прислуге» и прочим «детям из собачьей будки», как к низшему сословию. (Вот где истоки теории «бесполезного класса» - неудовлетворительных особей(!), достойных презрения, унижения, а то и ликвидации). Президенты страны надёжно отрабатывают задачи олигархии, будучи сами органическим элементом системы, которая, в то же время, служит для них опорой и прикрытием: «Персональные данные лиц, которые находятся под госохраной, и информацию о членах их семей засекретят. Госдума…  приняла соответствующий пакет поправок в закон о государственной охране. Теперь из всех публичных реестров может быть удалена любая информация (в том числе об имуществе), касающаяся президента, премьера и других чиновников высшего эшелона власти» (https://www.znak.com/2017-0616/gosduma_razreshila_zasekrechivat_informaciyu_o_imuchestve_i_aktivah_krupnyh_chinovnikov) Понятно, что эта мера предпринята с благородной целью оградить «простой народ» от неуместного беспокойства за страну, которая фактически ему уже не принадлежит. Высочайший уровень самосохранения и профессионализм дипломатии в ответ на «происки» г-на Навального и К°!.. Разворовывать и жировать теперь будут тайно от народа.

Что при этом власть оставляет населению? «Мы можем ходить в храм, молиться, просить милостыню божию. А если мы ходим к представителям бога (!? – А.М.), начинаем их линчевать и чем-то поливать… Бог не фраер. Он все видит. И суд бывает только один: божий суд. У нас это идёт до патриарха: не те часы, не так живёт, не на тех машинах ездит», — заявил губернатор Орловской области Вадим Потомский радиостанции «Говорит Москва». https://regnum.ru/news/society/2281784.html 30.05.2017г. (портал ЗРД). В этой галиматье, как в зеркале, отражается заказное, служебное убожество мысли и нравственный уровень современных «высокообразованных» чиновников, претендующих на роль господ.

Какой объективной и справедливой может быть судебная система, когда речь идёт о «назначенных богом представителях», а недовольных несправедливостью и бессовестным обманом посылают… к «божьему суду» или, - что, на мой взгляд, равнозначно, - «к такой-то матери»? Таким образом, шутовское околпачивание продолжается, лишь меняются «колпаки» и персональный состав шутов. Вопрос в долговечности метаморфоз, поскольку в обществе всё же сохраняется запрос на реформы. Но с этой стороны режимом предпринимаются весьма эффективные оградительные меры внутренней государственной безопасности.

Молодой российский капитализм пытается встроиться во всемирный монополистический, претендуя на равноправие. Это раздражает империалистов. В капиталистическом мире назревает потребность передела сфер влияния, что ранее привело к двум мировым войнам. «…политически империализм есть вообще стремление к насилию и реакции» (В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма.) Зарубежные кукловоды уже всерьёз провоцируют третью мировую, ограничивая России возможность международного сотрудничества в экономической сфере. «Перед нами весь мир буржуазии, которая ищет только формы, чтобы нас задушить». (В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т. 45. – С. 112). Сегодня мы понимаем, что борьба с коммунизмом, с Советской Россией была лишь предлогом, одной из форм обеспечения международным дельцам доминирования в мире на рельсах «теории экономической глобализации». «Империализм есть ожесточённая борьба великих держав за раздел и передел мира, - он неизбежно должен поэтому вести к дальнейшей милитаризации во всех странах», - предсказывал Ленин в 1817 году в работе «Военная программа пролетарской революции».

 

Казалось бы, усмирить классовый антагонизм проще простого. Для этого надо всего лишь установить для работающего населения жизнеобеспечивающую зарплату, обеспечить социальную защиту всем слоям населения, обеспечить равные политические и гражданские права и свободы, право на атеистическое (светское) образование, жилище, труд, отдых и т.д., и т.п. На этом будет достигнуто классовое примирение. Чем плоха идея, ведь советовался вождь российских олигархов с нищим населением по поводу «борьбы с коррупцией»!? И теперь СМИ доносят до аудитории правильные слова Президента РФ, порицающие чиновников в невнимании к нуждам населения, а олигархов - в чрезмерной расточительности. Или это всего лишь выполнение должностных инструкций Президентом-служащим в преддверии выборов? Такой «вербальный социализм» воспринимается с иронией.

Идею возможности мирным путём реформирования буржуазного общества основать государство социальной справедливости и здравомыслия разоблачал В.И. Ленин, вождь и вдохновитель социалистической революции 1917 года.  Он действовал из уверенности, что с буржуазией и попами невозможно договориться, т.е. никто добровольно не откажется хотя бы от части прибыли и от своего мошеннического ремесла. И в этом он оказался прав. В зарубежные банки уплывает практически ещё один госбюджет РФ. «Капитализм родился и продолжает рождаться из мелкого производства», поэтому «…рядом с пролетариатом всегда стоят широкие слои мелкой буржуазии, мелких хозяев». (В.И. Ленин. Марксизм и ревизионизм. – 1908 г.) Им была разработана методика социалистической революции с опорой на недовольные и ущемлённые слои населения, в чём и заключалась их гегемония. Такими были рабочие и беднейшие крестьяне – городской и сельский пролетариат, - а также образованная интеллигенция. В современном российском обществе не всё обстоит так просто, поскольку общество оказалось, образно говоря,  вывернутым из социализма на другую сторону. Сегодня доминирует психология человека-потребителя, требующего развлекательных зрелищ и иных, внеклассовых подходов к организации управления страной. Пока не ясно, как можно решить эту проблему в классовом обществе, как практически устранить социальную несправедливость, оставаясь в рамках капитализма. И вообще, имеет ли решение задача? Для одних несправедливость - это ограничение в правах и отсутствие социальных гарантий, для других – несправедливое распределение прибыли. Зарубежные «революционеры» (Каспаров, Ходорковский и К°) вообще непонятно чем озабочены. Сущность их природы достаточно ясно раскрыта в статье И. Никитчука «Внимание! Наступает Навальщина!» Их связи с зарубежными «инвесторами» служат поводом для шельмования вождей Октябрьской социалистической революции и принижения её роли в мире. Остаётся только сожалеть, что при всей широте и глубине интеллекта «вождя мирового пролетариата», заметившего «широкие слои мелких хозяев», он оставался ограниченным рамками «учения» и чувством классовой ненависти, а его зомбированные почитатели уже не смели увидеть живую природу людей за психологией широких слоёв населения. В ту историческую эпоху задача гуманизации общества имела единственно возможное решение, разработанное в рамках классического марксизма-ленинизма и осуществлённое с «русским размахом».

Вместе с тем, практический жизненный опыт свидетельствует, что полностью устранить социальную несправедливость невозможно по определению, такова природа людей. Следовательно, добиться социальной устойчивости государства на пути «или капитализм, или социализм» невозможно. Третье решение – «динамическое равновесие», когда пропорциональные социальные ограничения касаются всех трудоспособных граждан без исключения и соблюдаются самым решительным образом. Теоретически всегда возможно снизить накал страстей ненасильственными мерами – дипломатическими и экономическими. А на практике? Кремлёвской власти этот «буржуазный реформизм» пока удаётся, поскольку традиционно поддерживается советская тенденция к решению социальных проблем, питая иллюзию «социального государства».

По статистике уровень жизнеобеспечения у некоторых категорий населения ниже прожиточного минимума, о чём нам постоянно напоминают представители КПРФ. Однако толп нищих на улицах не наблюдается, несмотря на деградацию многих поселений. Наоборот, почти в каждой городской семье имеется автомобиль, а то и несколько. По доступным ценам (в некоторых случаях бесплатно) население получает земельные участки под садоводство, огородничество и малоэтажное строительство. Мобильная часть населения может воспользоваться бесплатным «дальневосточным гектаром» земли. Предприимчивое трудящееся население на дальневосточных окраинах России в целом также не бедствует. Исследователи отмечают, например, достаток в семьях старообрядцев Амгуни. С советских времён некоторые российские города заметно (можно сказать, неузнаваемо) преобразились. Налогооблагаемый частный бизнес (по Ленину, «мелкие хозяева») прочно занял позиции в структуре экономики.  Семейное предпринимательство (в том числе доход от ведения дворового хозяйства) позволяет гражданам пользоваться международным сервисом, путешествовать за границей.

Власть не отстраняется от социальных проблем, а пытается их решать к своей выгоде. В том числе практикуется индивидуальный подход к особо одарённой молодёжи и к гражданам, попавшим в экстремальные жизненные ситуации. Казалось бы, в этой связи трудно упрекнуть власть в отсутствии здравомыслия. Может быть, в этом и состоит реальный, не теоретический путь к социализму? Но попытки проведения даже самых насущных реформ, как и в пережитом СССР, истощаются во встречных бюрократических потоках (почти по М.А. Бакунину). Население страны продолжает сокращаться, наблюдается депопуляция окраин.

 При известном подростковом нигилизме молодёжь в массе ориентирована на личную карьеру или «достойную» (жизнеобеспечивающую) зарплату. Этим намерением молодое поколение внушает оптимизм. Однако более трети российской молодёжи намерено эмигрировать из России и связать свою судьбу с заграницей, т.к. они якобы не видят перспектив устроить свою жизнь на малой родине. Аналитики склонны считать это отрицательной селекцией, в результате которой государство теряет лучших людей. Надо отметить, что старшеклассники уже способны ориентироваться в социально-политической обстановке, несмотря на то, что это ещё дети и их легко подтолкнуть к участию в бессмысленных бунтах или переориентировать в ложном направлении. Вместе с тем, «дыхание застоя все отчетливее… Страна топчется на месте, развития нет (по-видимому, имеется в виду экономическое развитие, - А.М.), но мракобесие набирает обороты. …Школьники старших классов, студенты, выпускники вузов ищут способ продолжить образование за границей. А дома - попы в классе и на кафедре. …Меняются слова, а суть власти остается прежней…» (Сергей Лесков. «Дудочка Абрикосова»).

 

Каждый гражданин пытается найти достойную оценку обществом своему труду и способностям. Поэтому внутренняя и внешняя миграция населения – это естественные процессы в демократической стране, но устойчивый поток эмиграции (из этого же блока проблем депопуляция дальневосточных территорий) свидетельствует о серьёзных просчётах государственного управления, в том числе в молодёжной политике. Для плановой экономики СССР такой уровень оттока молодёжи был бы невозможен даже при наличии гипотетической возможности. Эмигрировали евреи, но это был скорее психоз, инициированный антисоветской пропагандой США. Вспомним «девушку в красном бикине» - 18-летнюю еврейку Лилю Гасинскую, в 1979 году сбежавшую в Австралию с круизного лайнера. «Мне стало ясно, что кругом одна ложь и пропаганда, и я начала это ненавидеть», - передают её слова СМИ. Но каков уровень мыслей и гражданской зрелости этого эгоистичного убожества(?!): «…увидела в журнале снимок Австралии» …и  ей стало «скучно ходить по советским магазинам». Эта реминисценция, сделавшаяся нормой в молодёжной среде, доказывает, что «1991 год» зарождался в экзальтированных потребительскими инстинктами мозгах задолго до переворота. Вы с кем и для кого намереваетесь осуществлять очередные «коренные преобразования», товарищи большевики, Коммунисты России и КПРФ?!

Весьма сомнительно, чтобы из СССР преднамеренно «выдавливали» учёных-евреев, как и евреев вообще. Наоборот, всеми средствами старались их удержать, но в итоге природа берёт своё. Бесспорно, евреи талантливый и предприимчивый народ; предлагалось сделать Россию привлекательной для евреев (приглашение от В.В. Путина) и для евреев-учёных (доктор Ю.А. Корчагин. «Наука как зеркало российского государства», - портал «Виперсон»). Однако, если кремлёвские лбы озабочены лишь удержанием олигархической власти всеми правдами и неправдами, то о какой привлекательности страны для умных людей может идти речь?

Моего однокурсника Мишу Розенберга, перед искромётной натурой которого я преклонялся, спросили, планирует ли он уехать в Израиль, ведь многие евреи уезжают... Ответ его был лаконичным: «Только дураки уезжают из СССР!» Таким образом, предприимчивые и не задуренные зарубежной пропагандой люди находили в советской стране легальные возможности достаточного жизнеобеспечения при всех минусах идеологизированного режима. И в настоящее время возможности у молодёжи для маневра в стране имеются. Какое значение в современном обществе придаётся патриотическому воспитанию молодёжи можно судить по количеству публикаций на эту тему. Например, в Дальневосточную государственную научную библиотеку г Хабаровска за период с 2007 по 2012 годы поступило 587 публикаций (книги, брошюры, статьи).

Много это или мало, и вообще, насколько это продуктивно? В СССР задаче патриотического воспитания молодёжи была подчинена вся образовательная система, все сферы жизни; издавалось пропагандистских материалов на порядки больше. Однако все эти усилия, все эти труды как бы зависали в выдуманном параллельном мире, никак не связанном с реальными угрозами. Возьмите, например, труд «Демократизация советского общества», изд-во «Мысль», 1989 г. Учёные из авторского коллектива, в упор не замечая надвигающегося системного распада, заявляли: «…наше общество совершило крутой поворот в своём развитии… Возрождаются ленинские принципы и нормы научного, гуманного и социально справедливого социализма (как будто возможен «несправедливый социализм»; социализм есть или его нет, - А.М.) И далее: «…свежий ветер революционного обновления вызывает к жизни всё честное, передовое, прогрессивное». Для кого это писалось?! Произошло всё с точностью до «наоборот». Как бы из параллельного мира выдвигалась совершенно невыполнимая с точки зрения здравого смысла задача «включить всё население страны в практическое решение общественных и государственных дел». На самом деле населению едва хватало времени и сил заниматься своими делами, а высокопоставленные болтуны, «отмолотив» эту чушь, с чувством выполненного служебного долга отправлялись на поправку здоровья, подорванного службой. В некоторых лицах история повторяется. Желаемые обществом «коренные преобразования» состоялись, и задача постепенно, но уверенно теряет свою актуальность.   

 

На заре становления советская Россия боролась за существование и государственную целостность в более сложных условиях внешних и внутренних угроз. Вопреки им государство состоялось и достигло устойчивого положения на международной арене во многом благодаря тому, что у истоков СССР стояли выдающиеся мыслители и бескомпромиссные управленцы, для которых их занятие было делом всей жизни, а не служебным долгом. Идеология социализма и коммунизма в определённой мере ограничивала алчность национальной номенклатуры и бюрократии, обеспечивала целостность Федерации. Но в итоге устоять не удалось. К концу века КПСС оказалась полностью разложившейся, фиктивной организацией. К месту вспомнить объяснение одного из персонажей повести Булгакова: «Наука ещё не знает способов обращения зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно… Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние…» Наиболее зрелищно этот процесс представлен в фильме по роману Герберта Уэллса «Остров доктора Моро». В настоящее время это более точно ассоциирует с разбоем запрещённой в России экстремистской исламской организации ИГИЛ, фактически поддерживаемой руководством США. Вывод очевиден: ускорить процесс социализации животного вида гомо сапиенс вне исторического процесса путём революционного «хирургического вмешательства» невозможно. Все благие попытки в итоге разбивались о живую природу людей, в том числе о запросы «девушек в красном бикине». Но ближе к реальности! Одним контролем и принуждением (по Ленину) наряду с ограничениями в правах, как оказалось, не добиться устойчивости социально-экономического развития. Политическая и социально-экономическая ситуация в СССР-России перетекает из одного квазиустойчивого состояния в другое, буржуазное, где так же актуальны вопросы международной безопасности и достижения устойчивого роста, но иными средствами.  

«Нельзя решать свои задачи новыми приёмами сегодня, если наш вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.44. – С. 205)

И сегодня мы понимаем, что трагедия разложения заключается в утрате управления демократическим процессом и экономикой, в устранении мелкого и среднего собственника, в ограничении личной гражданской свободы, в поощрении религиозного мракобесия и т.д. К концу 80-х большинство склонялось к мысли, что Союзу ССР не хватает «немного капитализма», не говоря уже о крайних взглядах «инакомыслящих», ориентированных Западом. Сегодня как никогда востребован социально-экономический опыт СССР. Великая Октябрьская социалистическая революция – это начало великой истории России, которую не следует забалтывать и извращать. Надо серьёзно работать над ошибками.

 

Любая «клетка», будь она догматизированная марксистско-ленинская или буржуазно-религиозная догма - результат для власти один: нормальные граждане попытаются из неё выбраться. Отток молодёжи и специалистов за рубеж (в том числе евреев) не остановить пустыми заклинаниями. На взгляд психолога, граждан, возмущенных богатством богатых меньше, чем тех, кто сам мечтает о богатстве (в первом приближении, о «достойной жизни», с чего всё и начинается).

Главный ресурс суверенной страны – это народ. Качества этого главного ресурса должны соответствовать задачам жизнеспособности, сохранения целостности, противостояния внешним угрозам, защиты и жертвенности в экстремальных ситуациях, патриотизму, что подразумевает наличие общих кровных интересов. На самом деле, как известно, народная психология меняется в зависимости от многих факторов, в том числе и в результате смены социально ориентированного политического режима. В зависимости от условий жизни освобождаются те или иные черты гомо сапиенса. Нет плохих народов…

Российского контрактника спросили, почему он остался в армии. Он перечислил различные материальные причины и не более того: защищать Родину для него, по-видимому, не главное.

Молодёжи в социальных сетях задали вопрос: Кого бы вы бросились спасать при пожаре, своего котёнка или чужого ребёнка? Ответ подавляющего большинства поразил циничностью: «Конечно, котёнка! На фиг сдался мне чужой ребёнок.» А тех двух несогласных назвали «моралистками». Народ изменился. Теперь главное в жизни – личный успех, карьера, личное здоровье, своё имущество, своё богатство, а в быту – уровень хабаровского «полковника МЧС», готового из-за любого пустяка к расправе над «неуспешными». Что уж здесь говорить о социализме… Прежде чем задаваться вопросом «Что делать?», надо разобраться с вопросами «Для кого?» и «Для чего?»

«Мама, сейчас в автобусе меня толкнула женщина. Она нарушила мои права, и я хочу ей отомстить. Что мне посоветуешь?.. Я вызову полицию…», - развалившийся в автобусном кресле недоросль звонит матери, которая советует сыну сфотографировать нарушительницу его прав. «Она не позволяет, - звонит он снова. – Я сфотографирую её при выходе». Вот такая инфантильная и в то же время злобная семейка.   

Такой настрой большинства, тем не менее, обеспечивает взаимопонимание народа и власти и гарантирует некоторую внутриполитическую устойчивость. Последствия такого настроя обнаруживаются в быту, в области массовой культуры и образования. Практически во всех бытовых спорах проявляется разобщённость людей в связи с преувеличенным чувством собственного достоинства и превосходства. По этой причине судьи никогда не останутся без работы, а разобщённый, неуправляемый народ закономерно развалит не только любой социалистический «город Солнца», но и любое «социальное государство».

Однако в жизненно важных вопросах, касающихся общей безопасности, наблюдается иная картина. Более шестидесяти процентов опрошенных готовы сражаться с врагом на передовой, а ещё около двадцати процентов – помогать в тылу (скорее эти граждане из числа инвалидов и пожилых). То есть практически всё дееспособное население России готово встать на защиту Отечества. С таким народом Россия продолжает быть самой боеспособной державой в мире. Это также один из признаков отсутствия у населения реальных потребностей в смене власти. (Как говорится, хоть он и «сукин сын», но это наш «сукин сын»!)

Понятие образования приобрело в России политический, классовый смысл. Не образованные, а скорее всего, вышколенные в соответствие с запросами реакционного режима на абсолютного человека-потребителя. Пишет специалист районного управления образования: «Проработав 45 лет в образовании, принимая вынужденное участие во всех наших модернизациях, реформациях, новациях и информатизациях, вижу их результаты: детей ограничили получением образования на уровне девятых классов, школа - для благородных девиц (в сельских школах  среди 11-классников практически нет мальчишек);  физика изучается 2 часа в неделю, химия 1, биология 1, история опять меняется… А в министерстве и управлениях – одни и те же лица… Работать невозможно!» И вот один из видных либерал-демагогов уже призывает власть казнить коммунистов, а ранее из «учёной среды» раздавались призывы сжигать произведения В.И. Ульянова-Ленина. («Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь»). Изгнание трудов Маркса и Энгельса из научного оборота произошло с захватом власти переродившейся, по сути, недалёкой советской номенклатурой, в связи с чем соответствующие разделы науки, лишённые научного фундамента, наполнились субъективными околонаучными бессмыслицами. Это напоминает мне период «лысенковщины», длившийся без малого сорок лет, так что у наших учёных новаторов ещё всё впереди. Идеями «новой нормальности» заполнены вузовские и школьные учебники, в том числе по физике. Становится тревожно за будущее народа, управляемого фактически невежественными говорунами с искажённым мировоззрением или хитроумными лакеями вольтеровского типа (здравомыслие для элиты и религиозный бред для толпы: «Я рекомендую вам суеверие. Нужно разрушить его у благородных и оставить канальям».)

Во внутренней политике СССР, разумеется, тоже присутствовал субъективный фактор. В новоиспечённых союзных республиках процветало кумовство, семейственность и различные нарушения социалистической законности, несмотря на патриотическую риторику. Национализмом грешила Украина задолго до основания её государственности советской властью, а теперь мы воочию наблюдаем наследие ленинской национальной политики «братства народов» – националистический фашистский режим компании «Ющенко-Бандющенко» и «Януковича-Бандюковича», как говорили на Украине в недавние времена, подчёркивая идентичность воровских натур киевских олигархов. Эта пресыщенная, обнаглевшая публика пытается решить проблемы своего господства путём международного сутяжничества. «Киевская помойка» угрожает всему миру своим русофобским зловонием. На Украине как бывшей окраине России проживают многие наши родственники, простые люди, насильственно удерживаемые этнической киевской хунтой в рамках до умопомрачения лживой антироссийской пропаганды. Переубедить их теперь, пожалуй, бесполезное дело. И что можно ожидать от таких дебилов, которые и в школе-то учились кое-как? Повторения бандеровщины?

В этом вопросе российское руководство вынуждено действовать мерами дипломатии. Сказывается влияние особенностей личности Президента. «…Москва очень не любит идти на какие-то обострения и предпочитает, чтобы все было гладко и тихо, но, к сожалению, в жизни так бывает далеко не всегда, - осторожно внушает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований М.В. Александров. - В этом контексте напористые и жесткие методы внешнеполитической игры в Кремле до сих пор окончательно не отработаны, что иногда создает нам определенные трудности». Захотели «капитализму» с его ожесточённой экономической войной всех против всех, так и нечего жеманиться. Как говорится, назвался груздём – полезай в кузов!

 

 Наряду с этими дипломатическими ужимками, призывая к патриотизму на фоне внешней угрозы, власть с хрущёвским напором, уверенно, не обращая внимания на мотивированные протесты, протаскивает дискредитировавшую себя в истории реакционную идею «православие (вера), самодержавие (власть олигархии), народность». В лозунге юнармейцев первым стоит слово «вера». Христианизация России произошла. Теперь церковники ратуют за восстановление монархии. Возникает естественный вопрос: в какой мере это политическая бутафория, а в какой реальная угроза здравомыслию? «Религиозное учреждение прочно лишь тогда, когда оно обеспечивает праздность целому классу людей. (Ренан, по-Синюкову – А.М.)… и ныне туда идут не столько из-за бога, сколько для «перспективы праздной жизни при храме», которая «больше улыбается им, чем трудовая жизнь». Не остаётся незамеченным крепнущий симбиоз церкви с потомками белоказаков – лютых врагов социализма и советской власти. Их сепаратистские идеи территориальной обособленности и политической независимости поддерживаются из-за рубежа. Понятно, что ЦРУ не упустит такого шанса и постарается расшатать ситуацию. Церковь, как паразитическая организация, служившая в прошлом опорой крепостнических режимов, и в наши дни, прикрываясь разглагольствованием о нравственности и вымышленной «традиции», под покровительством буржуазной власти навязывает гражданскому обществу примитивное тоталитарное мышление.

 Например, легко представить, как отнесётся человек с нормальным мышлением к следующему сообщению: «Православные активисты из движения «Царский крест» составили «Всенародную соборную молитву по соглашению ко Господу Вседержителю», в которой попросили («бога»! - А.М.) запретить выход на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда». Полный текст обращения опубликован на странице организации во «ВКонтакте». «И недопусти Господи выход кощунственного фильма Матильда, оксверняющего память Святых Царственных Мучеников, запрети его Господи и вразуми всех создателей его», - говорится в молитве (орфография и пунктуация авторов сохранены - прим. «Ленты.ру», - по ЗРД, 30.06.17.)

Некоторые предложения воинствующих фанатиков, в первую очередь, бьют по неустроенной молодёжи и маломобильным, малообеспеченным социальным слоям. Но самое опасное – религиозное растление мышления малолетних детей. В связи с такой политикой рано предаваться эйфории по поводу гениальности кремлёвских «архитекторов перестройки» и лично президента В.В. Путина, ответственного за курс России на это безумие. Многие из современников помнят, какой непоправимый вред стране нанесло самодурство Н.С. Хрущёва и слабоволие М.С. Горбачёва при их фактической некомпетентности и недалёкости. Волюнтаризм, слабоволие или упрямство вождей дорого обходятся населению.

Лично мне становится дурно от такого пещерного идиотизма. Думаю, в этом вопросе власть совершила грубейшую ошибку, от последствий которой в будущем её не спасёт никакая государственная инквизиция, поскольку человеческий разум развивается в противоположном направлении, но это случится, к сожалению, не в 2018 году.

Откроем основной закон государства – Конституцию РФ. Глава 1, статьи 13, пункт 2 (Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной) и 14, пункт 1 (Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной). В отношении этих пунктов, да и практически всего этого «Основного закона» остаются справедливыми замечания М.А. Бакунина: «Надо быть Ослом, Невеждою, Сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь "Конституция" нашей империи, даже самая либеральная и самая демократичная, могла бы изменить к лучшему это отношение государства к народу». К тому же, эти пункты - полная ложь. Следует отметить, по-видимому, забытый факт, что в природе не может существовать безыдейного государственного строя. Идеология – это система взглядов, понятий и представлений, характерных для того или иного класса, социальной категории или группы. В России установилась буржуазная идеология. Уже по этой причине государство не может быть светским и не является таковым, что достаточно понятно из вышеприведённых фактов. Нет ничего циничнее сознательного одурачивания народа путём различных пустых заклинаний.  Ну как не вспомнить здесь строки из «Писем из далека» В.И. Ленина: «Обещаниями «кормили» народ и одурачивали рабочих все буржуазные политиканы во всех буржуазных революциях». И далее: «…на деле именно это новое правительство уже связано по рукам и ногам империалистским капиталом, империалистской военной, грабительской политикой, уже начало сделки (не спросясь народа!) с династией, уже работает над реставрацией царской монархии…» Внимательный читатель, конечно, отметит, как точно повторяется история буржуазной политики. Казалось бы, от гражданина Владимира Владимировича Путина служебный долг требует не много – обеспечение соблюдения Конституции. Но молящемуся буржуазному цирку (как иначе назвать это лицедейство?!)  требуется законодательное прикрытие, пусть даже надуманное.

Итак, история СССР наглядно демонстрирует, что бесклассовое общество (что равнозначно, «социальное государство») – это фикция, теоретическая спекуляция. На самом деле «…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество… и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)», - объяснял В.И. Ленин. Также не может быть состояния государства вне идеологии. Может быть, всё-таки подумать о «третьей» идеологии и попытаться, как говорится, «скрестить ужа, ежа и крокодила» в бесклассовом «социальном государстве»?  Может быть, столпы новой российской безыдейной науки помогут властям нащупать «своими ощущениями» траекторию развития, на которой  соединятся плюсы капитализма с плюсами социализма?

«…Простым людям, конечно, не заумные научные идеологии нужны. А нужна вера в свою безопасность и их семей, вера в порядок в стране, городе или селе. Необходима вера в справедливость власти, в торжество законов и в лучшую жизнь в будущем». (Ю.А. Корчагин. «Людям нужна вера и надежда», - портал «Виперсон»). Дело в том, что идеология и определяет условия, при которых возможно, невозможно или затруднительно обеспечить трудящемуся населению, а не только вымышленным «простым людям» (о чём мы говорили выше), удовлетворение их потребностей, указанных автором. Форма организации экономики (капиталистическая или социалистическая), это и обеспечение материальных возможностей государства, и  формирование нравственности и культуры, образа жизни и мыслей.

Эти векторы расходятся из одной точки в противоположные стороны и, теоретически, взаимно уничтожаются при попытках их соединить в некую прогрессивную социальную конструкцию. Однако поиски такого «перпетуум мобиле» продолжаются. Задача современной науки в складывающейся международной обстановке указать путь единства, найти общие интересы в этой борьбе противоположностей. Такие тенденции имеются. Это обеспечение  территориальной целостности, экономической безопасности и патриотизм.  «Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. …Это ответственность за свою страну и её будущее», - заявляет Президент страны, общаясь с народом, и с этой формулировкой невозможно не согласиться. В общих формулировках Президента всё выглядит пристойно и логично. Но жизнь всей страны подчинена интересам кучки олигархов, и поэтому любой нормальный человек поинтересуется, какого  качества смесью будет заливаться этот «прочный фундамент»? В отношении «смеси» мнения расходятся.

Вместе с тем, естественные процессы исторического бытия способствуют распространению центробежных идей сепаратизма. Международная и внутригосударственная политическая ситуации требуют осознанности решений, твёрдости, профессионализма и мудрости управления страной. Эффективно руководить государством, как показывает исторический опыт, можно лишь в единственном случае, когда это является нормой жизни, а не служебным долгом.

Современные государственные мужи демонстрируют нам не научную теорию, не какие-то сакральные знания, а только политическую интуицию в «кровнородственной» среде, в которой передача (или отъём) власти происходит «до смешного легко». Но разработка технологий достижения социальной стабильности, в чём заинтересовано обычно большинство сограждан, тоже входит в их задачи. Это очень важный момент совпадения интересов – условие как маневрирования, так и манипуляций, усиливающих жизнеспособность любого режима.

Поэтому, несмотря на политические и социально-экономические проблемы, в России закономерно действует несколько стабилизирующих факторов. Важнейший фактор – управляемость государства, способность руководства адекватно реагировать на внешнеполитические вызовы и сдерживать-пресекать  внутренние угрозы политическому режиму. Сам факт управляемости свидетельствует об исторической преемственности власти (хоть с ропотом, но терпимой населением) каким бы образом ни формировался режим: революционным, путём дворцового переворота или в результате системного распада существовавшего ранее. По форме – переворот, тихая контрреволюция, а по содержанию системный распад и переход в новое качество, перерождение, не тождественное никакому ранее установленному порядку. Открытые шлюзы личных возможностей уводят гражданский поток от протестных действий. Социум – это сложнейший организм, в котором закономерно возникают малочисленные группы в чём-то не согласных. Любые предложения находят критиков, однако это не означает отсутствия решения. Это решение подсказывает общественный опыт, достигнутый наукой уровень общественного сознания. В науке чётко обозначен этот магистральный вектор, пробивающийся сквозь шелуху частных интересов.

 

Почему же так малочисленны акции в память о поистине эпохальном историческом событии, по своим масштабным последствиям никак не сопоставимом с одной из локальных потасовок? Сравнивая масштабы акций четвертого и седьмого ноября 2016 года, можно предположить, что стихийные массовки утрачивают свою актуальность, особенно в среде молодёжи, предпочитающей общение в сети. Ну и, конечно, в результате какой-никакой управляемости бытовые проблемы не достигли критического уровня. И, пожалуй, самое главное, оппозиция в лице КПРФ, не говоря уже о других публичных политических партиях, не выработала убедительной для большинства, стройной идеологии социальных преобразований. Например, в шестисоттысячном Хабаровске ноябрьская акция КПРФ привлекла не более сотни сторонников. Сокрушительное поражение потерпела КПРФ на выборах 18 сентября 2016 года. Следовательно, воплощение идеи социальной справедливости и достижение общественного прогресса большинство связывает с каким-то иным видением, не коммунистическим. А может быть, большинству это и вовсе не нужно? Куда притягательнее идея личного успеха, к чему ведёт множество путей, в том числе обходных - завораживающая продажность всего и вся. Значит, выгоднее наличие условий, притягательных для карьерного роста, для частного бизнеса, а также возможность мошеннического маневра в правовом пространстве. Выбор на любой вкус, особенно, когда всё легко сочетается!

Для устойчивости буржуазной власти требуется аполитичная народная масса, поэтому властью поощряются и финансируются публичные проекты, способствующие дебилизации населения. Многие при этом не испытывают интеллектуального и нравственного дискомфорта. Наоборот, считают, что с этим можно жить. Жить красиво, интересно и беззаботно.

В качестве заключения к этим рассуждениям подходят слова известного поэта и общественного деятеля СССР и Казахстана Олжаса Сулейменова, которые согласуются и с моим мнением: «…я считаю, будущее всё-таки за истинным социализмом, научным, по-настоящему осознанным. Но к такому социализму человечество должно еще подойти, пройдя через испытания, в том числе и те, которые все мы сейчас переживаем». Скорее всего, концепция социализма в итоге будет переосмыслена, дополнена новым практическим содержанием, ведь в России столько высокообразованных, выдающихся аналитиков!

 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован