Это всё придумал Гущин 20 лет тому назад

Сейчас очень много размышляют и ещё больше спорят о том, как сложатся отношения между Путиным и Трампом. Оправдаются ли надежды, сбудутся ли предупреждения, сработают ли угрозы? Сразу скажу главное: отношения между Россий и США отныне пойдут только в гору, поскольку это конкретно от нынешних взаимных симпатий между Президентом РФ Владимиром Путиным  иПрезидентом США  Дональдом Трампом, абсолютно  не зависит. 

Просто в настоящий момент национальные, если хотите, жизненные интересы США и России совпали. И судьба, как это обычно бывает в таких случаях распорядилась соответствующим образом: создала условия и нашла способ реализации давно, - где-то 15-20 лет назад,  -предрешенного. Это я говорю не для того, чтобы заинтриговать, а неопровержимо доказать. 

Я знаю очень много примеров того, в том числе и на собственном опыте, как это обычно бывает. Достаточно вспомнить знаменитую строчку из песни В.Высоцкого: «Это всё  придумал Черчилль в  восемнадцатом году». Поэтому мне, по сути дела для   материала, открывающего новую рубрику ЖИВОГО  ЖУРНАЛА  «ЖЕЛАЮ ЗНАТЬ, ЧТО БУДЕТ» журнала «ИЗ ПРОГНОСТИЧЕСКОГО АРХИВА ГЛАВРЕДА» и заголовка придумывать не пришлось. Вот он: «ЭТО ВСЁ ПРИДУМАЛ ГУЩИН ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД».

В десятилетие   между 1995-ым и 2005-ым годом у меня не было другой темы, о которой бы я писал так часто, с таким усердием, таким интересом и одновременно тревогой, как о необходимости активной борьбы с назревающей    угрозы международного терроризма. Выступлениями на эту тему я буквально заполонил три весьма солидных издания «Независимую газету», «Литературную газету» и «Политический журнал». 

Дело кончилось тем, что «Организация Договора Коллективной Безопасности» (ОДКБ), в составе  России, Белоруси, Армении, Казахстана, Таджикистана  и Киргизии  пригласила  меня  принять участие в  организованном ОДКБ  Международном  антитеррористическом  Медиафоруме, который  планировалось  превратить в постоянно действующий  общественный орган, действующий под эгидой ОДКБ. Предполагалось что я выступлю на Форуме с основным докладом, а затем возглавлю Международный Экспертный совет по борьбе с терроризмом.

Я приглашение с благодарностью принял, но попросил  время для размышлений, чтобы  подготовить  и  внести предложения  по организации  и  проведению самого Медиафорума, последующей организации работы  его Экспертного совета.  В итоге я предложил на первом заседании Медиафорума основного доклада не делать, поскольку обычно это  сопряжено с так называемыми прениями, которые  обычно ни дальше, ни  глубже самого доклада не идут,  а вынести на обсуждение  Международный общественно-политический Проект  проведения   Всемирного Общественного Антитеррористического  Медиа-референдума. 

Я тогда сказал и до сих пор считаю, простите авторскую нескромность, идею  такого Проекта абсолютно гениальной, а его претворение в жизнь, если бы это произошло , исторической заслугой российской журналистики   перед человечеством, поскольку речь идет о предотвращении Третьей  мировой террористической войны. «А где мы возьмем такой Проект? - спросил меня Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, -  До проведения Форума осталось чуть больше месяца, а тут работы не меньше, чем на полгода». Пришлось отшутиться: «Это в том случае, если Вы всем ОДКБ за него примитесь. А я за три недели вполне управлюсь». Шутка Бордюжепонравилась. «Действуй», говорит.

Слово своё я сдержал, идею со всех сторон  проработал, предпосылки успешной реализации  Проекта перечислил, возможные препятствия и способы их преодоления обосновал, всю работу по содержательному обеспечению основанию Проекта провел, идею оформления  Документа  в полиграфический буклет, который можно было  вынести на обсуждение участникам  Медиафорума реализовал. И, всё это, как говорила мультяшная Сова: «Безвозмездно! Даром, то есть!» На мой взгляд, эта работа, правда, тогда была и сегодня остается, вообще «Мимо денег». 

Хотя, я ещё не теряю надежды, пусть та же самая ОДКБ возьмется за его реализацию.  У всех  гениальныхпрогностических проектов   есть один очень крупный недостаток: они лет на 20-25  обгоняют уровень зрелости совокупного общественного сознания, необходимого для их реализации. Эти годы прошли. Готов вновь провести презентацию своего Проекта. Уверен, что    нашим  современникам  он покажется раз в десять интересней, чем участникам Международного Медиафорума, состоявшегося  в  московском «Президент-Отеле»  26-27 апреля  2004 года. 

Кстати, идея проведения Всемирного  Общественного Антитеррористического Медиа-Референдума,  лежавшая в основе Проекта , исходила именно из того, что нарастающая  угроза международного терроризма  послужит беспрецедентному сближению политических позиций США  и России. 

Тогда это уже казалось  фантазией, поскольку на тот момент, российско-американские отношения как раз шли на спад, а  их улучшение в  реально обозримой перспективе абсолютно не просматривались. Заложи я тогда свои соображения в Проект, это ему могло  только навредить. Любые неоднозначные идейно-политические суждения всегда приводят к такому финалу. Поэтому я оставил их за скобками Проекта, но активно продвигал в общественное мнение.

Из самого документа могу процитировать лишь  включенный в него проект  написанного мной Воззвания, обращенного ко всем журналистам мира  «В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ НА СЧЕТУ  КАЖДОЕ ПЕРО,КАЖДЫЙ ГОЛОС». Вот его текст.

«Мысли и устремления террористов ничуть не менее черны, чем маски, которые они напяливают на себя во время своих кровавых вылазок. Однако никаким камуфляжем не скрыть, что за каждой из таких акций стоят попытки навязать человечеству новый тип мирового господства, имя которому диктатура страха.

Что в таких условиях можно противопоставить кровавым замыслам террористов? По нашему мнению – только самоотверженную борьбу всем миром. Формы и способы такой борьбы могут быть самыми разными. У спецслужб – свои, у военных  - свои, у политиков и общественных деятелей –свои, Мы предлагаем коллегам-журналистам всех стран, а с их помощью всем людям доброй воли, принять участие в гражданской международной антитеррористической акции, которая четко вписывается  в наше профессиональное предназначение – быть выразителем общественного мнения.

Наше предложение очень простое – никаких усилий, выходящих за пределы   возможностей каждой редакции. Надо лишь выделить на свих печатных площадях или эфирных пространствах время или место для публикации имен тех, кто пожелает заявить о своей поддержке антитеррористической акции солидарности. В Итоге собранные подписи международное сообщество будет иметь право рассматривать в качестве результата своего рода всеобщего референдума по вопросу отношения людей к терроризму.

Пусть террористы знают: сегодня нет ни одного порядочного  человека, который бы уклонялся осуждения  терроризма, у них ровно столько противников, сколько проживает на Земле честных людей. И Все они будут поименно перечислены на страницах наших изданий. Мы убеждены, такой упреждающий удар по международному терроризму абсолютно адекватен  масштабам угрозы нависшей над миром, над каждым  из нас 

 

И уже только в самом конце текста, когда  общегуманистический тон  должен был   усыпить принципиальную бдительность непримиримых политических активистов, я позволил  себе поставить интересы США и России, что называется, голова в голову, плечом к плечу, да и то, только в общем перечислении стран, пострадавших от международного  терроризма. Да еще завершить текст Воззвания традиционным пацифистским лозунгом. Вот как это выглядело.

«Пепел погибших при взрыве жилых домов в Москве ,высотных зданий Торгового текста в Нью- своих, и только  в последствии.. ,В.Г.), Театрального Центра на Дубровке, уничтоженных террористами  людей в пассажирских поездах, самолетах  стучит в наши сердца. Трагический набат Беслана взывает к нашей совести, нашему долгу положить конец кровавым бойням фанатиков.  Лозунг акции, к которой мы призываем: «ЖИЗНИ   -   «ДА»! «ТЕРРОРИЗМУ   - «НЕТ»!

В БОРЬБЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ НА СЧЕТУ КАЖДОЕ ПЕРО, КАЖДЫЙ ГОЛОС. ВМЕСТЕ  -- ПОБЕДИМ.

Всё, что не удалось высказать в  Проекте  щедрым веером рассеивал  по страницам газет и журналов, которые уже выше перечислил, теперь назову  наиболее заметные публикации. Сначала в «Независимой газете»:  «Терроризм – это война психологическая» .(21.09.1999 г.), «Не будет покоя, пока жив Джавдет».(02.11.1999 г.). В «Литературке»: «Доля народа и воля власти» (30.10. 2002 г.). Теперь назову публикации в «Политическом журнале»: «Свобода слова или смерти? Журналисты и террористы. Близнецы, но не братья-разбойники». (№ 15, 2004 г.) .«Символика кровавой бойни в Беслане. В ней зашифрованы психологические цели террористов» (№ 34, 2004 г.). Назову еще одну публикацию из уже не выходящей сегодня «Родной газеты»: «Поражающий эффект послесмертья. Именно на него делают ставку террористы». («РГ», 15.10.2004 г.).  

Поверьте на слово, все перечисленные статьи, даже мной как автором, читаются с большим интересом, чем в момент своего появления на свет. Это закономерно, сбывшийся прогноз, да еще в отношении событий, которые по происшествии лет только   обострились, воспринимаются как чудо: «Вот, если бы нам тогда на глаза попались эти публикации, ведь ничего из того, от чего мы так страдаем сейчас, не должно было бы произойти. Всё, оказывается, можно было предотвратить». 

Меня этот «злой рок» преследует с  конца 1990-го года, когда я  впервые  серьезно посягнул на тайну  Времени. Ровно  27 лет назад, день в день, 27 декабря, сразу после избрания  по предложению М.С Горбачёва вице-президентом СССР  Г.Янаева, что и побудило меня взяться за прогностическую статью , я завершил  работу  над  материалом  «Объективная логика  политического краха Горбачева», из которой следовало: перестройке конец,  Советского  Союза  больше не будет, Россия  окажется в руках Ельцина, от которого натерпится ещё больше,  от Горбачева.

Кому только ни предлагал её напечатать, всюду цокали языком, говорили шедевр, но напечатать не можем. Ведь Горбачев глава государства, вчерашний Генсек КПСС, а в 1990-ом почти все газеты и журналы  оставались ещё органами ЦК КПСС . Заколебалась только «Независимая газета». Главред Третьяков тоже поцокал языком, и, как помнится, сказал: «С  удовольствием бы напечатал, но только в том случае , если бы мне кто-нибудь на твоём уровне  написал о Горбачеве,  но не в критическом духе, как ты,  а в апологетическом.» 

Я среагировал тут же: «Так в чем  же дело? Готов в  три дня под псевдонимом, чтоб стыдно не было, написать апологетическую. Зато первая свет увидит  поднастоящим..». Третьяков криво ухмыльнулся, смеяться, похоже, он вообще не умеет, и обронил: «Попробую сам что-нибудь изладить…». На том и расстались. Я махнул рукой. Ничего не получится. Апологетически ничего вразумительного о Горбачеве и «перестройке», написать было уже невозможно.

Но случилось непредвиденное.  19  февраля  1991-го  года Б.Ельцын, выступая в прямом телевизионном эфире  потребовал отставки М.Горбачёва с поста Президента СССР. Эфир тут же «вырубили». На следующее утро  звонит  Третьяков и сообщает: «Всё разрешилось само собой. Теперь народу надо разъяснять, что у них там наверху происходит. А у тебя всё изложено. Фразу о вчерашнем эфире вставь и будем печатать.» «А можно постскриптум», - спрашиваю. В ответ слышу: «Теперь уже это значения не имеет. Добавляй чего хочешь, хоть спереди, хоть сзади…»

А потом всё пошло как по накатанной. Я пишу  онадвигающихся новых  тревожных событиях, связанных с гайдаровскими реформами, о политических происках Г.Бурбулиса,  пытаюсь обратить внимание  на  надвигающуюся  новую атаку  на Белый Дом, всё печатают, но как прежде не обращали внимание на предупреждения и предостережения. Так и продожали  не воспринимать. Но внутренне, я где-то был этому рад…Материалы все равно печатали. 

В ноябре 1999-го года, когда я написал для «Независьки» прогностический комментарий  «Отчизна-мать в предвкушении нового мученика. Досужие размышления о политической  судьбе Путина», опять позвонил В.Третьяков и сообщил : «В твоем комментарии никто ничего не понял, но  материалы написанные для рубрики «Карт-бланш», если к ним нет претензий по языку и стилю, мы не отвергаем…» А речь в том комментарии шла как раз о том, что завершать свое президентство В .Путину  придется я тяжких муках, в поисках ответа на вопрос, как уйти от власти, но так, чтобы  при  этом  модернизировать всю систему управления, но не остаться у разбитого корыта…Задачка действительно не из легких…

Однако всё, пора переходить к окончанию того, с чего начал. Улучшение российско-американских отношений, независимо от того как будут непосредственно складываться отношения между Дональдом Трампом и Владимиром    Путиным,  неотвратимо состоится.  По двум причинам. О первой я уже писал в предыдущем комментарии «ВМЕСТО «ЗА» ПУТИНУ, СКАЖЕМ  «ДА» САМОУПРАЛЕНИЮ». 

Путин, судя по целому ряду признаков, решил  внамеченных  на 2018 год    президентских  как минимум не участвовать, и вообще перевести страну в совершенно иной режим существования, вообще лишив её президентского величия…Руководителю  такой страны как Россия надо быть ближе к жизни, теснее в отношениях с людьми…  Будет лучше, если международные отношения и вообще внешние связи   страны будут в других руках, Премьер министра, скажем, а за В. Путиным закрепить роль национального лидера, для чего, как я теперь понимаю, им и создавался Общероссийский Национальный Фронт под его председательством …

Решение В. Путина не ехать на традиционную международную встречу на высшем уровне по вопросам безопасности  в Мюнхене, на которой он сумел так отличиться десять лет назад, - в 2007 году, помните знаменитую «проимперскую» речь, - может означать только  одно: нынешний «гордиев узел»  взаимной «санкционнойполитики», между Россией и Западными странами нужно рубить одним ударом… 

В силу объективно сложившихся обстоятельств и особенностей личного характера на это способен только В. Путин. С этого момента он остается всем для России и никем для Запада. Но ведь это как раз и есть именно то, что всем надо… Все выигрывают, и никто никому ни в чем не уступает. Просто всем придется сбросить, ставшим уже непосильным, груз прошлого и начать строить отношения как бы заново.

Вот здесь то и обнаружится, что национальные и жизненные интересы Соединенных Штатов Америки и России, оказываются не то что близкими, а в определенном смысле общими…Я к этому выводу пришел ещё к началу   миллениума, то есть в конце девяностых годов, как  раз к началу  путинского президентства. Я обещал доказательства, вот они, цитирую…

1.«Сразу после  завершения трагической террористической акции в Беслане выяснилось, - и предполагалось, что выяснится, - среди захвативших школу бандитов, кроме ближайших сподвижников Масхадова и Басаева, было ещё несколько боевиков  арабского происхождения , выходец с Украины и даже один чернокожий. Такой подбор разноплеменных убийц, тоже заведомо обреченных на смерть, должен был продемонстрировать и продемонстрировал, что речь в данном случае идет не просто о вылазке головорезов, орудующих в Чеченской республике и на территории её соседей. А о диверсионной акции международного терроризма. Уж не заявка ли это на новый бандитский интернационал?!Во всяком случае, более демонстративный пример намерения перевести глобальную угрозу терроризма  в Третью мировую  террористическую войну вряд ли можно было придумать…» («ПЖ», № 34, 2004 г.)

2. «Сегодня многие пытаются представить терроризм чуть ли не проявлением всемирного заговора вурдалаков. Хорошо бы, если бы это было действительно так. Но это было бы слишком простое, поверхностное, а потому глубоко ошибочное объяснение происходящему.

Терроризм – это побочный продукт социально-экономической и идейно-политической поляризации мира, ответ на формирование новой глобальной парадигмы его развития. Мир окончательно распадается на две неравные, а главное несовместимые части – бедную и богатую, сильную и слабую, имеющую будущее и навсегда остающуюся в прошлом. В рамках этой парадигмы терроризм выбирает себе цели, определяет главных противников.

С точки зрения социально-экономической   -  главный противник для исламистов Соединенные Штаты, богатейшая  держава  мира.  С идейно-политической  - Россия. Она ближе всего   к  традиционным зонам активности террористов, значительную часть  её населения составляют близкие к исламу  по признакам веры и национальным традициям народы и народности. К тому же Россия пока ещё сама нашла  далеко не все ответы  о собственном будущем, а это  превращает её в глазах террористов в подходящий объект  пополнения  террористических кадров. Так что России и Соединенным Штатам надо иметь в виду, что у них, хоть и по разным причина, но общий серьезный противник» .(«ЛГ». 30.10. 2002 г.).

Я бы мог бы продолжить цитирование и других материалов, в которых  мной поднимались важнейшие вопросы  не только борьбы с терроризмом,  но и вообще  мирового развития под углом зрения национальных интересов России. Но в одну публикацию всего не уместишь даже ограничивая себя лишь цитированием. По сути дела, прогностические публикации, прошедшие испытание временем, надо воспроизводить целиком. «Сбывшийся прогноз, -  говорил К. Маркс, наивысший сертификат научности». Под этим лозунгом я и собираюсь впредь пополнять рубрику  «ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ  АРХИВ ГЛАВРЕДА»   старо-новыми  материалами. Но только в том случае, если читатели проявят к ней интерес.

 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован